Vysočina Jihlava se po dobu čtyř měsíců nepodívá na přestupový trh. Etická komise FAČR ji potrestala zákazem přestupů a hostování a peněžitou pokutou ve výši 50 tisíc korun za „spáchání disciplinárního přečinu porušení přestupního řádu, jehož se klub dopustil zapojením do bridge transferu“.
Co je „bridge transfer“? Disciplinární řád FAČR ho popisuje takto: „Jakékoliv dva na sebe navazující přestupy jednoho hráče, které se v období po sobě jdoucích čtyř měsíců uskuteční na národní nebo i mezinárodní úrovni a zahrnou tak registraci tohoto hráče v meziklubu za účelem obejití předpisu FAČR, UEFA či FIFA, popřípadě za účelem úmyslného uvedení jiného v omyl.“
Jednodušeji řečeno: druholigová Vysočina se údajně domluvila s jiným klubem Poříčí nad Sázavou na tom, že vykoupí hráče László Sztánkovicse (26) z týmu TJ Sokol Ostředek a pošle ho obratem právě do Poříčí na hostování, které by tak nemuselo za hráče platit.
„László Sztánkovics nejprve 30. 7. 2024 přestoupil do Jihlavy a následně 7. 8. 2024 požádal o provedení hostování hráče do klubu Posázavan Poříčí nad Sázavou, a to bez toho, aniž by Jihlava měla nebo mohla mít v plánu hráče využít ve svém týmu s tím, že tento skutek spáchal, aby byl obejit Přestupní řád FAČR a hráč mohl působit v Pořící nad Sázavou bez uhrazení přestupní částky Sokolu Ostředek,“ stojí v rozsudku Etické komise.
Stejně jako Jihlava bylo i Poříčí potrestáno zákazem přestupů na čtyři měsíce a pokutou 50 tisíc korun. Oba kluby se mohou proti tomuto rozhodnutí do pěti dnů odvolat k Odvolací komisi FAČR – a zřejmě tak učiní.
„Nesouhlasíme s rozhodnutím Etické komise,“ stojí jednoznačně v oficiálním prohlášení Posázavanu Poříčí nad Sázavou, které dorazilo portálu inFotbal.cz ve středu večer.
„Klub se nemohl dopustit bridge transferu, jelikož hráč není v majetku SK Posázavanu, ale pouze na hostování do 30. 6. 2025, a tedy je stále v majetku klubu FC Vysočina Jihlava, která takto může postupovat na základě udělené profesionální licence. A nejen ona, ale také všechny kluby profesionálních soutěží, které drží platnou licenci. Trest udělený EK je o to zvláštnější, že trestané jsou pouze kluby a hráč nikoliv.“
„Příkladů v tomto přestupovém okně jsou desítky. FC Vysočina Jihlava za posledních několik přestupových oken postupovala naprosto stejně, jen byl rozdíl, že klub, kde hráč hostoval, nebyl SK Posázavan Poříčí nad Sázavou, ale jiné kluby, což nikdy nebylo napadáno jako bridge transfer. Na celé záležitosti je ještě zarážející fakt, že náš klub vzal hráče na hostování a musel převzít závazky vyplývající ze smlouvy směrem k hráči, který se vším souhlasil, řádně podepsal a náš klub je teď trestán,“ dodalo Poříčí nad Sázavou.
„Bridge transfer“ popisuje také advokát Zdeněk Tomíček, který zároveň připomněl asi na nejznámější případ tohoto provinění, a to když v roce 1996 přestupoval Pavel Nedvěd do Lazia.
„Dle informací, které proběhly médii, nabídl římský klub za přestup 138 milionů korun. Sparta byla v té době vlastněna slovenským podnikatelem Alexandrem Rezešem, který byl současně vlastníkem prvoligového košického fotbalového týmu. Tomu se přestup zamlouval, ale chtěl se vyhnout platbě provize Viktorii Plzeň, předchozímu týmu Pavla Nedvěda, která byla mezi kluby sjednána ve výši 30 % z hodnoty přestupu Nedvěda do dalšího klubu,“ popisuje Tomíček.
„Rezeš tento ‚problém‘ vyřešil prodejem hráče do svého košického klubu za 1,5 milionu korun a až následně za vysokou přestupovou částku do římského klubu. Těžko říci, zda byl slavný český držitel Zlatého míče někdy osobně v Košicích. Minimálně papírově jej však lze s nadsázkou považovat za zřejmě největší hvězdu, která kdy byla členem kádru východoslovenského klubu.“