Chance Liga
Slavia podala oficiální protest proti vyloučení útočníka Tomáše Chorého (31) v nedělním duelu s Viktorií Plzeň (0:0). Incident z 89. minuty, kdy hlavní rozhodčí po zásahu VAR tasil červenou kartu za údajné plivnutí na plzeňského obránce Sampsona Dweha (24), vyvolal vlnu emocí. Klub z Edenu se opírá o Procesní řád FAČR a tvrdí, že se sudí dopustil zjevného pochybení, neboť pro takto závažné obvinění neexistují průkazné záběry.
Vršovický klub v dokumentu pro řídící orgán soutěže rozporuje samotnou podstatu přestupku a argumentuje fyziologií emotivního herního projevu. Nešlo prý o úmyslný akt agrese, ale o nešťastnou shodu okolností během verbální výměny názorů.
„Ze všech dostupných záběrů je naopak zřejmé pouze to, že z úst hráče došlo k samovolnému uvolnění sliny v důsledku emotivního projevu. Takový jev v žádném případě nelze podřadit pod pojem ‚plivnutí‘, které je z povahy věci vědomé a úmyslné,“ stojí v protestu Slavie.
„V posuzovaném případě hráč nevyvinul žádné úsilí ani pohyb, který by nasvědčoval úmyslu plivnout na hráče Plzně. Naopak lze dovodit, že se jednalo o snahu vtáhnout sliny zpět do úst, což mimo jiné potvrdil i sám hráč. Z dostupných záběrů nelze ani jednoznačně určit, že sliny vůbec dopadly (tedy že se hráči jejich dopadnutí nepodařilo vtáhnutím zabránit), a pokud ano, pak nedopadly na tělo protihráče tak, aby bylo možné jakkoli hovořit o jeho zasažení.“
Klíčovým pilířem obhajoby je také naprostý klid na hrací ploše bezprostředně po inkriminovaném momentu. Zatímco plivnutí obvykle vyvolává okamžitou a prudkou reakci zasaženého, na plzeňské straně se nic takového nekonalo.
„Nikdo ze zmíněných v daný okamžik neprojevil nejmenší známku překvapení, protestu či jiný projev, který by byl v případě skutečného plivnutí zcela typický. Stejně tak ani přítomní hráči či realizační týmy situaci jako plivnutí nevnímali,“ zdůrazňují sešívaní.
Upozornil na to ostatně také trenér Jindřich Trpišovský už na tiskové konferenci, kde celou situaci komentoval jako „velké vaření vody“.
Klub do svého protestu zahrnul i názory televizních expertů a bývalých fotbalistů, kteří situaci analyzovali ve studiu Oneplay Sport. Odvolává se zejména na slova Antonína Rosy, jenž po prostudování všech úhlů kamer nenašel důkaz o vině slávistického forvarda. Dokument cituje jeho rezolutní závěr: „Z toho co vidím jsem přesvědčený, že to plivnutí nebylo.“
K nejednoznačnosti se přidal i Zdeněk Folprecht, který poznamenal, že v emocích se občasné „osprchování“ protihráče prostě stává, aniž by v tom byl zlý úmysl.
Samotný Chorý jakékoli obvinění z nesportovního chování od začátku odmítá. V pozápasových rozhovorech sice přiznal, že na soupeře křičel a emoce pracovaly na plné obrátky, ale hranici fair play podle svých slov nepřekročil.
Slavia navíc připomíná známou kauzu exsparťanského útočníka Benjamina Tetteha z minulosti. Tehdy disciplinární orgány rozhodly, že bez nezvratného důkazu nelze trestat, přestože pohyby hlavy byly mnohem průkaznější než v případě Chorého.
„Pokud v kauze hráče Tetteha nebylo možné plivnutí jednoznačně prokázat, pak v nyní posuzované situaci je závěr o neprůkaznosti spáchání přečinu o to silnější a jednoznačnější,“ uvedl červenobílý celek s tím, že zásah systému VAR byl v tomto případě neadekvátní.
Celý spor nyní leží na stole Ligové asociace, která bude muset rozhodnout, zda červenou kartu ponechá v platnosti, nebo dá Slavii za pravdu. Pro pražský klub jde o hodně. Chorý je klíčovým článkem sestavy a případný dlouhý trest by mohl výrazně ovlivnit závěr sezony.
Celý protest a prohlášení Slavie
